Изменение климата: что лидеры G7 могли бы сказать, но не сказали

выбросы климат

Четырехдневный саммит G7 в Корнуолле закончился без особых поводов для празднования со стороны тех, кто беспокоился об изменении климата. Большинство заявленных обещаний были относительно давними новостями: Великобритания повторила свое обещание выделить 500 миллионов фунтов стерлингов на усилия по сохранению океана, а группа подтвердила свое обязательство прекратить поддержку добычи угля за рубежом.
Лидеры (предположительно) самых богатых демократий мира снова не смогли согласиться на новое финансирование, чтобы помочь более бедным частям мира инвестировать в зеленые технологии и адаптироваться к экстремальным погодным условиям.

Вещи, которые почему-то на G7 про изменение климата вообще не упоминались

Но более интересным, чем эти обещания и невыполнения обязательств, были вещи, о которых вообще не упоминалось.
На саммите по климату  вуыяснился один из величайших неописуемых моментов — это то, насколько плохо мы отслеживаем вклад в глобальное потепление.

Всем известно, что страны Большой семерки внесли непропорционально большой вклад в глобальное потепление, которое уже произошло. Но сколько нужно еще?

Если вы поищете в Интернете, какая страна вызвала наибольшее глобальное потепление, вы найдете список того, сколько стран выбрасывает в атмосферу ежегодно. Если копнуть глубже, то следующее, что вы увидите, это то, насколько они сократили свои выбросы с 1990 года. Это льстит зрелым экономикам, выбросы которых снижаются.
Но для углекислого газа, воздействие которого длится почти бесконечно (и лишь в немного меньшей степени, закись азота, побочный продукт производства и использования удобрений), вклад страны в глобальное потепление определяется накопленными, а не ежегодными выбросами в атмосферу.

выбросы углекислого газа

Совокупные выбросы CO₂ указывают на национальный вклад в потепление, вызванное CO₂. Вклады в общее потепление, вызванное деятельностью человека, необходимы для отслеживания прогресса в достижении целей Парижа.

Сосредоточение внимания на текущих выбросах особенно полезно для хозяина G7. Выбросы в Великобритании резко сократились с 1990 года, но страна действительно начала изрыгать углекислый газ из своих темных сатанинских мельниц почти за 100 лет до того, как остальной мир это понял.
Тонна углекислого газа, выброшенная английской хлопковой фабрикой в ​​1800 году, сегодня оказывает точно такое же влияние на глобальную температуру, как тонна углекислого газа, выброшенная вьетнамской электростанцией в 2021 году.

Страны сообщают в ООН только о своем вкладе в выбросы, а не в потепление. Это не правильно.

Бразилия способствовала попыткам количественно оценить вклад страны в глобальное потепление в 2000-х годах, но этому незаметно позволили умереть.
В настоящее время Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), главный форум для международных действий по борьбе с изменением климата, требует, чтобы страны сообщали только о своем вкладе в выбросы, а не в потепление. И все остальные, от корпораций до персональных калькуляторов углеродного следа, следуют их примеру.

«Разве это не одно и то же?», —  можете спросить. К сожалению нет. Метод, выбранный РКИК ООН для сообщения о выбросах, отражает их влияние на баланс между энергией, которую Земля поглощает от Солнца, и энергией, которую она излучает обратно в космос в течение 100 лет после даты выброса. Это отчасти связано с их влиянием на глобальную температуру, но это далеко не одно и тоже.

Для выбросов, которые накапливаются в атмосфере на протяжении десятилетий или столетий, таких как углекислый газ и закись азота, различие не имеет значения. Но для метана и множества других загрязнителей климата, которые сохраняются от нескольких дней до нескольких десятилетий, это имеет большое значение.
Любая страна, задумывающаяся о создании индустрии гидроразрыва пласта (печально известной утечками метана), может быть спокойно уверена, что пройдет 100 лет, прежде чем эффект потепления от их летучих выбросов метана будет точно отражен в их отчетах для РКИК ООН.

выбросы климат

Проблема метана при гидроразрыве может быть скрыта с помощью учета выбросов.

Посадка самолета с закрытыми глазами

В Парижском соглашении мир поставил перед собой очень амбициозную цель. Основная задача заключается не в выбросах, а в ограничении роста средней глобальной температуры до «значительно ниже 2 ° C»,  с дальнейшим продолжением усилий по ограничению потепления до 1,5 ° C, если это возможно.

Это хорошая вещь. В общем и целом, последствия изменения климата зависят от того, насколько мы нагреем планету в целом, а не от потепления к какой-либо конкретной дате, или от скорости выбросов и потепления в любой данный момент времени, и, конечно, от дисбаланса планетарной энергии, суммированного за произвольный временной горизонт.

Но прямо сейчас, невозможно подвести итоги прогресса в достижении этой температурной цели, потому что страны в своих планах на 2030 год и далее сообщают только совокупные выбросы, используя эту довольно странную систему учета, которая не отражает влияние этих выбросов на глобальную температуру.

Если такие богатые страны, как G7, серьезно настроены остановить глобальное потепление, то хорошим началом может быть выяснение того, кто и что его вызывает. Нет никаких перспектив того, что РКИК ООН изменит свою систему бухгалтерского учета, но она позволяет странам сообщать дополнительную информацию, если они сочтут ее актуальной.

А что может быть важнее реального вклада в глобальное потепление? На COP26,
на конференции по климату в Глазго в ноябре 2021 года страны Большой семерки могли бы активизировать и заявить, что отныне они будут сообщать, помимо своих выбросов, то, сколько потепления они уже вызвали, сколько они продолжают вызывать и сколько они предлагают будущее.

Вся информация есть. Вклады в потепление можно рассчитать по точно таким же формулам, которые используются для отчетности по выбросам в рамках РКИК ООН. Просто нужно указать цифры и побудить всех сделать то же самое.

Речь идет не только о том, чтобы избавиться от виноватых богатых.
Признание того, что вызывает потепление, должно сосредоточить умы на том, что нужно сделать, чтобы его остановить. И если мы сложим запланированные вклады G7 в будущее потепление — не говоря уже о вкладах Китая, Индии и остальных, — скоро станет ясно, что нам не нужно просто как можно скорее прекратить вызывать глобальное потепление, но мы также должны иметь возможность обратить его вспять, забрав углекислый газ обратно из атмосферы и надежно и постоянно храня его где-нибудь еще. Это еще одна тема, которую они предпочитают избегать на саммитах по климату.

(Visited 1 times, 1 visits today)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *